Какой отличный текст нашла, лучше и не напишешь. Подпишусь под каждым словом.
«Точка опоры.
Когда-то, давно, я собирался написать по этому поводу типа эссе, и очень подробно все исследовать, исследовать угрозу этической амбивалентности, этической толерантности. Мировую угрозу. Угрозу человечеству. Успел написать только про последствия постмодернизма, которым мы так увлекались, и который, став из изысканной игры массовым простодушным увлечением, стал реальностью вместо реальности и размыл эту реальность.
Размывание граней между правдой и ложью, появление целых миров "правд" и постправд" - это был уже мостик, переход к миру без добра и зла. Модные, навязчивые мемы "У каждого своя правда", "не все так однозначно" - это очень опасные мемы, очень, разъедающие.
Так вот, есть правда и ложь. И они не относительны, а абсолютны. Это очень сложно снова принять современному, маргинальному человеку. Но есть честь и бесчестье. Благородство и подлость. И это абсолютные, легко идентифицируемые понятия, на самом деле. Есть предательство и верность. Абсолютно. Как точки в пространстве, как плюс и минус, без переходов. Как белое и черное.
Но также, как раньше, человеку, воспитанному в понятиях, координатах чести, было сложно, тяжело свалиться в бесчестье, также сейчас человеку очень сложно, мучительно принять заново, что существуют понятия и регуляторы: честь, правдивость. Что это внутренние, а не внешние регуляторы, Это твой гироскоп. Ведь сейчас регуляторы делегированы, вынесены вовне, Можно быть никаким, лежать на боку. как переставший крутиться волчок. внешние, социальные регуляторы тебя поднимут, зададут ось вращения, закрутят, зарегулируют.
А если не поднимут, или закрутят не в ту сторону? Будешь лежать на боку, без внутреннего гироскопа?
Так вот, так же, как есть правда и ложь, есть добро и зло. Они есть, Они абсолютны. Они не относительны. Как это сложно принять, да?
Но настоящее зло - это не зло. Сейчас внимание. Это основная часть нашей леммы:
Настоящее зло - это неразличение добра и зла, непризнание абсолютности добра и зла.
Добро и зло, это не точки зрения. Это абсолютные точки в пространстве. Они несводимы. Здесь, как я пытался объяснить в эссе про постмодерн, социум, психология, физика и математика становятся уже единым пространством, субъективно-объективным, и могут объясняться уже в рамках общих терминов, например, физических. Так вот попытка сведения плюса и минуса приводит к аннигиляции. Но это еще не самое плохое.
Самое плохое и безысходное - это размывание плюса и минуса. Именно это настоящая социальная энтропия. Тепловая смерть общества. Ноль. Настоящее зло - это абсолютный ноль.
Зло - это не война. Зло - это ноль. Безразличие. Терпимость. Терпильность. Этический релятивизм. Ложь про зло, что оно не совсем зло.
И ноль очень агрессивен,на самом деле, потому что отказавшись от самозащиты, от защиты своего права, делегируя его вовне, современный маргинальный человек тем самым отказывает в этом праве и другим. Он признает себя жертвой, броуновской крупинкой без собственного заряда, но тем самым навязывает эту терпильность и вялость всем. Но не поддавайтесь на эту уловку.
С этого момента вы можете как реагентом проверять наличие беса в вашем собеседнике, партнере, друге. В самом себе. Как химическим индикатором. Как только вы капнете однозначностью, бес внутри вас начнет извиваться, метаться между плюсом и минусом, искать свое место. Но ему нет места. Бес начнет юлить, обесценивать, снисходительно ухмыляться: не все так однозначно, есть другая точка зрения.
Нет, все однозначно. Давите его, изгоняйте его. Выдавливайте его.
И нет точек зрения. Точнее есть только одна точка. И здесь снова внимание. Следствие из нашей леммы. Есть только одна точка.
Ваша. Ведь кто прав? Ведь все равно приходится решать. Но правы вы. Не суд, не общество, не общественное мнение, не медиа, не сосед. Не брат.
Вы. И это огромная ответственность, и труд, взять на себя ответственность за решение, кто прав, кто виноват. Не метаться.
Выдавить из себя беса релятивизма. Создать в себе этический императив - это как вырастить кристалл. Это огромный труд, мучения. Но это в каком -то смысле ваш долг перед распадающимся миром. И его шанс остаться структурой, а не стать отвратительным коллодием.
Именно ваша точка зрения совпадает с абсолютной точкой добра и с точкой правды. Или зла. Это тоже нормально. Но не между. Это сложно принять, понимаю. Это требует настоящей работы - принять на себя ответственность.Вас будет ломать, предупреждаю. Но - вы абсолютная правда. Тяжело, да?
Но - только вы судья, и исполнитель судебного решения. Увильнуть не получится.
Зло - это не война, наоборот, война неизбежна. Революция неизбежна. Зло - это отсутствие войны между добром и злом. Эх, как нелегко это принять, верно?
Но этот парень не оговорился, не напутал, он все сказал сознательно и точно: Не думайте, что я пришел принести мир на землю; не мир пришел я принести, но меч.
Снова не все так однозначно? Нет, все однозначно. Должен быть учтен контекст (хм, опять этот ебаный контекст, да?)? Нет, никакого контекста, все абсолютно. Точка. Печать.
Очень скоро вы все увидите, как мир будет пытаться определиться. Вернуться к однозначности. Это его рефлекс, инстинкт самосохранения, его шанс на спасение. Война это шанс. Шанс подняться к человечности, к человеку. Не к сверхчеловеку, как в начале прошлого века, когда был манифестирован отказ от этического императива, его преодоление (хотя под тем же лозунгом: право имею). А именно к человеку. Человек это однозначность. Человек это честь. Человек - не коллодий..
И вот здесь немного пафоса. Будущая война - это не только большая война, хотя и она неизбежна, это уже навсегда гибридная, децентрализованная война, Потому что это ваша личная война. Вы - боевая единица, следователь, судья и судебный пристав. Вы подразделение боевой операции - "Принуждение к человечности". Точнее, вы либо воин, либо "жертва среди мирного населения". Тоже неплохая роль. Впрочем вы и так уже жертва, пока не стали воином.
Так, вот, когда-то я собирался написать по этому поводу исследование, с историческими примерами бла бла бла, о том, как размывание этики приводит к царству антихриста в пределе. Не в теологическом, а во вполне бытовом, социологическом смысле. Приводит к миру серой слизи, к колллодиуму. Но, видимо, не напишу. Да и так все понятно, верно?)».
